Почему минский стадион “Динамо” это позор Беларуси

С точки зрения архитектуры, Минск делится на то, что определенно нравится или хотя бы не раздражает, и на те здания, которые его уродуют и нуждаются в незамедлительном сносе. Кому-то не нравится Национальная библиотека, другие не в восторге от дома “У Троицкого”, третьи вне себя от “Кемпински”. Пора признаться, что у меня дергается в нервном тике глаз от стадиона “Динамо” и я постараюсь объяснить почему.

Последней каплей моего терпения стала вот эта новость. Для тех, кто не желает скакать с ссылки на ссылку, в двух словах объясню, что произошло. Председатель комитета по строительству и инвестициям Мингорисполкома Дмитрий Гуриненко на совещании в мэрии сообщил о том, что до конца года из бюджета будут выделены дополнительные средства на некоторые минские стройки. В списке также оказался стадион “Динамо”.

18,8 млн евро – столько по данным БЕЛТА будет выделено на окончание реконструкции легкоатлетическо-футбольно-дофигаборной арены в центре Минска. Для того, чтобы вы поняли весь ужас ситуации, покажу футбольные арены, которые были реконструированы полностью за схожую сумму.

AFAS Stadion (Мехелен, Бельгия)

Стоимость: 10 млн евро.

Вместимость: 16672 зрителей.

Год реконструкции: 2015-2016.

Dacia Arena – Фриули (Удине, Италия)

Стоимость: 23,6 млн евро.

Вместимость: 25144 зрителей.

Годы реконструкции: 2013-2015.

Doosan Arena (Пльзень, Чехия)

Стоимость: 20,2 млн евро.

Вместимость: 11700 зрителей.

Реконструкция: 2011-2016.

Sivas Arena (Сивас, Турция)

Стоимость: 21,3 млн евро.

Вместимость: 27532 зрителей.

Возведен с нуля: 21 августа 2016.

Я намеренно взял несколько стадионов, которые были подвержены реконструкции и по возрасту приблизительно равны “Динамо”. Правда, их проекты идеальнее подошли бы “Динамо-Юни”, который строят уже даже дольше, чем собрата, и конца края также не видно. Уверен, что освоенная сумма уже если не больше, то сопоставима с 20 млн евро. Я могу предполагать, потому что располагать суммами в Беларуси не принято. Если ты знаешь какую-то цифру, то это либо инсайд, либо приблизительная собственная оценка. Прозрачность и отчетность – это не про нашу страну.

Последний вариант – Сивас Арена – это идеальный проект, который мог бы быть реализован на улице Кирова. Идеальная вместимость, учитывая, что футбол у нас более менее интересен только фанатам и редким болельщикам. Такая вещь в себе со своими многочисленными проблемами и не самым красивым бэкграундом. Причем в Турции строили с нуля в чистом поле, но у нас решили пойти “путем Уэмбли”, забывая, что мы не в Англии и не шикуем. Путь Уэмбли – это когда ты что-то сносишь, а потом зарываешь на том же самом месте баснословную сумму (стоимость “нового Уэмбли”, кто не в курсе – 800 млн фунтов, хотя некоторые источники сообщают о более чем миллиарде).

Стадион “Динамо” – это не только про неоправданные траты, но и про то, что легкая атлетика в центре города никому не нужна. Я уверен, что вполне можно было бы эти 200 миллионов долларов, что по разным данным вложат или уже вложили в “Динамо”, поделить на 150 и 50, где вторая сумма пошла бы на постройку с нуля легкоатлетического комплекса, удовлетворяющего правилам ИААФ. А 150 миллионов тратить не на бессмысленную реконструкцию, а на полный снос, в том числе и непонятных арок, которые являются памятником дефицитным времена и прекрасному стоянию в очередях.

Внешний вид также оставляет желать лучшего, как и внутреннее наполнение. Здесь не стоит ожидать удобства, как на “Борисов-Арене”, или того, что навес защитит тебя от непогоды. В городе, где за весь год солнечных дней едва наберется чуть больше месяца, а обильные осадки нередки, строят арену с козырьком, от которого есть только название. Люди, бывавшие на стройке, уже оценили весь сюр ситуации. От непогоды будут закрыты только верхние ряды, а нижние будут получать лучи мокрой любви минского неба. За ворота ситуация будет еще хуже – там площадь навеса еще меньше. Хотел бы пожать руку тому гению, который разрабатывал план реконструкции стадиона. Я не могу не напомнить, что в тендере участвовало с десяток представителей известных фирм, которые собаку съели на реконструкциях и строительстве, но мы выбрали свой путь и за цивилизованным миром не пошли.

И самое смешное: центр города, достаточно большой стадион, но на планах я не увидел парковок, которых будет достаточно для того, чтобы приехать и оставить свой личный автомобиль. Кто-то скажет, что это же не окраина, там ходит большое количество городского транспорта – от метро и до трамвая. С этим можно было бы согласиться, если бы соревнования проводились не в послерабочее время. Многие минчане делают выбор не в пользу переполненного в утренний и вечерний час пик автобуса или троллейбуса, а в пользу автомобиля. И вряд ли среднестатистический минчанин будет оставлять машину на работе, чтобы доехать до стадиона на общественном транспорте.

Я понимаю, что живём мы не в Китае, где народонаселение сказало, что им нахрен не упал дорогостоящий стадион, который будет простаивать после Олимпиады, на что власти отреагировали сменой проекта и постройкой временного сооружения. Или в России, где в одном из городов, который примет чемпионат мира по футболу уже в следующем году, целых две трибуны сделали не стационарными, а сборными, и после их попросту уберут, снизив вместимость стадиона и сэкономив деньги. Но отталкиваться от реальных потребностей и анализировать настоящее, а не хвататься за соломинки типа проведения Европейских игр, все-таки стоит.