Минский стадион “Динамо”. Место, которое нам уже не спасти

Я понял то, что со стадионом “Динамо” все будет плохо или даже хуже после публикации первых проектов и рендеров. Хотя очевидным провал стал тогда, когда стало известно, что строить будут не по европейских лекалам, а возьмутся проектировать сами.

Ожидать ничего хорошего можно было уже в момент, когда ты хотя бы раз бывал в Дворце Спорта “Уручье”. Вот уж правду говорят, что сделали из говна и палок. Причем потратили столько денег, что можно было бы сравнять старое советское здание с землей, а на его месте построить не конуру, а две хорошие арены, одна из которых стала бы тренировочной. Вместо этого Минску достался ужасный зал, в котором уже прогнил паркет, где на первом этаже узкие коридоры с низкими потолками, а на втором – огромный холл и наоборот высокие потолки. Перепланировкой там и не пахло. Так чего можно было требовать при реконструкции стадиона “Динамо”?

Хотя бы того, чтобы ради сохранения мнимой историчности (исторической ценности) не подгонять не подгоняемое. Даже без слов белорусских архитекторов было ясно, что сохранение аркады заметно усложняло работы. И выход был один: сохранить арку со стороны Кирова, остальное – снести без сожалений. Было бы чем там гордиться.

В своем предыдущем тексте я выражал мнение по тому, чего еще не видел собственными глазами, оценивая все по многочисленным фотографиям. После того, как я дважды посетил сие чудо белорусской архитектурно-строительной мысли тик перешел в хроническую стадию. Все не просто плохо, все очень плохо. При этом я абсолютно честно искал хотя бы какие-то плюсы. Все-таки в стране в принципе не так много арен, а уж тем более удобных для просмотра футбола. Стадион “Динамо” к таким не относится даже с самой большой натяжкой. И я постараюсь объяснить почему так считаю.

Во-первых, я действительно не понимаю, зачем было совмещать в одном месте футбол и легкую атлетику, а уж тем более за такие большие деньги. Оценивая зарубежный опыт, за потраченные деньги можно было вполне построить футбольный стадион плюс стадион с легкоатлетическими дорожками в другом месте. Тем более, что королева спорта намного более мягка в требованиях. По итогу мы имеем арену, на которой футбол смотреть неудобно, но при этом легкая атлетика будет крайне редким гостем.

Во-вторых, сделано все в лучших традициях белорусского строительного мастерства: и так сойдет. Вся электроника, судя по тендерам, обошлась в немалую копейку, а вот качество самих материалов оставляет желать лучшего. Сидения гибкие и отваливаются рядами, водосточные трубы выведены под ноги зрителям, крыша сделана для красоты и с высокой вероятностью дырявая, коридоры узкие и напоминают больничные, точки для продажи еды оборудованы тяп ляп в каких-то отдельных комнатушках…

При строительстве таких сооружений невозможно делать скидку на то, что у нас все это делалось впервые, потому что, по словам архитекторов, они ездили в Европу и изучали передовой опыт. Смотря на современные европейские арены невозможно понять, какой конкретно опыт был применен на “Динамо”.

На стадионе действительно возмущает вообще всё. Внешний вид – белая мыльница с мухобойками. Единственный ракурс, с которого минский стадион “Динамо” выглядит симпатично – это высота птичьего полета. Но с такого ракурса даже стадион “Трактор” – “Сантьяго Бернабеу”. Парк вокруг арены кое-как облагородили, но пространство использовано абсолютно бестолково. Плюс в обычный день, когда никаких спортивных мероприятий не проходит, попасть в него невозможно. Стадион “Динамо” не является точкой притяжения, и это в центре города! А чего стоят вот эти вот сумасшедшие лавочки? Интересно, люди, которые их придумали и люди, которые их заказали, вообще сидели на них? И как вам, удобно? Даже мусорки сделаны не в едином стиле. Про раздельный сбор мусора вообще молчу, эта цивилизация к нам только приходит.

На стадионе реально большие проблемы с использованием пространства. При входе на трибуну сразу попадаешь в какое-то царство металлоконструкций. Далее неработающий пропускной пункт, сумасшедшие бестолковые пустынные и длинные коридоры с низким потолком, многочисленные туалеты, шикарные сливы…

Как уже писал выше, из-за сохранения аркады проектировщики были крайне стеснены в том, под каким уклоном размещать трибуны. Не думаю, что стало лучше, чем было до реконструкции, тем более, что проблема ограниченной видимости не то, что решена, а даже усугублена. Тренерские скамейки стоят так, что с нижних рядов решительно ничего не видно. На верхних ярусах есть ограниченная видимость из-за двух больших экранов. Нижним рядам того же яруса мешают как люди, желающие сделать круг по стадиону, так и стеклянные перегородки.

Обратил внимание еще на несколько моментов: железные конструкции внутри чаши стадиона “Динамо” сделаны из какого-то как будто бы дешевого металла, в некоторых местах уже начала появляться ржавчина. Также непонятно как стадион прошел проверку на эвакуацию. Сектора отделены друг от друга большими стеклянными дверями, проходы, как я уже говорил, довольно узкие.

Еще одна проблема – навигация и указатели. Они не сделаны в одном стиле, формулировка некоторых вызывает не вопросы, а смех. Названия секторов слишком мелкие и сливаются с основным цветом арены. На некоторых навигационных штуках есть ошибки.

Видимо раздельное кафе для мужчин и женщин. За гендерное неравенство!

Много помещений стадиона “Динамо” до сих пор пустует и почему-то доступны для посещения, а не закрыты на ключ. Никаких работ там не ведется и есть ощущение, что пустота будет продолжаться еще долго.

Единственным светлым пятном является зал для пресс-конференций, но и здесь не обошлось без косяков: несущие конструкции расположены так, что ограничивают видимость. Да и в принципе весь зал сделан по лекалам других залов: похож на тот, что на Минск-Арене или, к примеру, в Национальном пресс-центре. Хотя для кого-то это может и плюс.

Вместо итогов.

  1. Минский стадион “Динамо” нужно было строить с нуля с сохранением арки со стороны улицы Кирова. Все остальное – под снос без сожалений. Вышло бы дешевле.
  2. Стадион “Динамо” должен был быть футбольным. Под легкую атлетику нужно было строить что-то в совершенно другом месте. Вышло бы дешевле.
  3. К строительству стадиона “Динамо” и его проектированию нужно было допускать европейцев с большим опытом. Строители были бы местными, но с жестким контролем со стороны проектировщиком. Материалы должны были бы быть использованы белорусские только при условии качества.
  4. В парковую зону стадиона “Динамо” должен быть круглосуточный доступ. Плитка, некрасивые и неудобные скамейки – это не облагораживание, а “пользуйтесь тем, что дали, и не возникайте”.
  5. Лучше дольше и качественнее, чем побыстрее и некачественно. Использование пространства – одна из главных бед “Динамо”. Полное отсутствие понимая того, для кого все это делается – также главная проблема стадиона.